こんにちは。

第57回日本糖尿病学会学術総会（2014年5月22日～24日）ですが、糖質制限食的には、デューク大学のYancy氏や、北里研究所病院山田悟氏の講演もあり、大変有意義なものと思われました。

一方、3日間を通して、米国糖尿病学会2013年10月の「成人糖尿病患者の食事療法に関する声明」に関して、糖尿病学会としての見解はなしでした。

ADAの「成人糖尿病患者の食事療法に関する声明」は、以下に示すように、画期的な内容でした。

そして、それは日本糖尿病学会の唯一推奨する「エネルギー制限食」とは、全く異なるもので、痛烈な批判となっています。

日本糖尿病学会は、この声明に対して、賛成でも反対でも中立でもいいので、根拠を提示して何らかの見解を示す義務があると思います。

少なくとも１）２）３）４）に関して、自分たちの立場と違うからといって、無視したり、隠蔽したり、逃げるのではなく、日本糖尿病学会としての見解を発表するくらいの矜持を持って欲しいと思います。


江部康二


☆☆☆
米国糖尿病学会が2008年以来5年ぶりに、成人糖尿病患者の食事療法に関する声明（Position Statement on Nutrition Therapy）を改訂したと発表。（Diabetes Care 2013年10月9日オンライン版）。

１）
今回の声明では、全ての糖尿病患者に適した“one-size-fits-all（唯一無二の）”食事パターンは存在しないとの見解を表明しました。

そして、患者ごとにさまざまな食事パターン〔地中海食，ベジタリアン食，糖質制限食，低脂質食，DASH（Dietary Approaches to Stop Hypertension）食〕が受容可能であるとしています。

糖質制限食もちゃんと認められています。

そして、日本糖尿病学会推奨の「唯一無二のエネルギー制限食」に対する痛烈な批判となっています。

２）
主要栄養素の最適な混合の項目で、

「全ての糖尿病患者に最適な炭水化物（C）、蛋白質（P）、脂質（F）における理想的な比率を示唆するエビデンスはない。」

ということを、ランク（B）としています。

３）
注目の炭水化物の項目では、

【・糖尿病患者における炭水化物の理想的な摂取量については結論が得られていないため、各患者と協議した目標を設定すべきである。（C）

・炭水化物の摂取量とインスリン使用は食後のインスリン反応に最も影響を与える可能性があるため、食事療法の計画を立てる上で考慮されるべきである。（A）

・炭水化物摂取をモニタリングを、カーボカウントで行うか、あるいは経験に基づく推測で実施するかは、依然として血糖管理の改善における重要な戦略である。（A）

・健康を考慮し、炭水化物は、特に脂肪・砂糖・ナトリウムが添加された食品からよりも、野菜、果物、全粒、豆、乳製品からより多く摂取することを勧めるべきである。（A）】

と明快です。

蛋白質：脂質：炭水化物のPFCバランスに関しては、エビデンスなしです。

炭水化物に関して、理想的な摂取量については、結論が得られていないということです。

一方、炭水化物摂取量の考慮、炭水化物摂取モニタリングはランク（A）で推奨しており、「炭水化物だけが、血糖値に変わる」という知識が医学界に周知されていることが前提になっていると思われます。

４）
あと興味深いのは＜蛋白質＞の項目です。

『糖尿病腎症の所見のない糖尿病患者では、最適な血糖コントロール、あるいは、心血管疾患リスクの改善のための理想的な蛋白質摂取量に関しては、これを推奨するに足る十分なエビデンスは存在しない。したがって、目標は個別化されなければならない。C』

『糖尿病腎症（微量アルブミン尿、および、顕性蛋白尿）を有する糖尿病患者では、通常の摂取量以下に蛋白質摂取量を減量することは、血糖状態、心血管リスク、あるいは、糸球体ろ過率低下の経過に変化を与えないので、推奨されない。A』

糖尿病腎症のない糖尿病患者での理想的な蛋白質摂取量のエビデンスは存在しないと断定しています。

さらに踏み込んで、糖尿病腎症を有する患者においても、「蛋白質制限は推奨しない」とランクAで断定しています。

日本糖尿病学会とはえらい差です。

＊エビデンスの格付けの定義
A：質の高いRCTに基づく明確なエビデンス
B：質の高いコホート研究に基づく補助的エビデンス
C：質の高くない研究に基づく補助的エビデンス
E：専門家のコンセンサスまたは臨床経験