こんばんは。

しらねのぞるば　さんから、第57回日本糖尿病学会学術総会の感想をコメントいただきました。

ありがとうございます。


[1日目]
「Duke大学のW. S. Yancy Jr.博士が、糖質制限の優位性をわかりやすく紹介された」
というのは、素晴らしいですね。

2013年12月20日 (金)の本ブログ記事
「米国デューク大學と糖質制限食、MTpro記事。」
2013年12月28日 (土)の本ブログ記事
「米国デューク大學と糖質制限食、MTpro記事。後編。」

で登場された医師ですが、山田悟先生が頑張って招聘されたのでしょうか？
山田先生、good　job　ですね。
ありがとうございます。

Debateは昨年と全く同じ顔ぶれで、
山田先生は
『糖質制限には百利あって一害なし．糖質制限に反対するのは百害あって一利なし』など
糖質制限を強く推奨。
福井先生も
『糖質制限のメリットは認める．ただその実行には数々の注意が必要』という立場。

糖質制限食に好転した大きな変化と言えますね。


冒頭の座長挨拶でT先生が
『昨年2013年には，糖尿病の食事療法に大きな出来事が3つあった』
(1)3月の『糖尿病学会の食事療法に関する提言』，
(2)7月の『診断ガイドラン改訂』，
(3)11月の『食品交換表の改訂』
として上記を取り上げて、

米国糖尿病学会の、2013年10月の栄養療法に対する声明
「唯一無二の食事療法はない」
「糖質制限食、地中海食、ベジタリアン食、脂肪制限食、DASH食を受容」、
といった大きな変化への言及なしとは、
びっくりですね。


[2日目]
CGMの発展が、日本では欧米に比しそれほど遅れているとは知りませんでした。
勉強になります。


[3日目]
「シンポジウムの一番手は、1日目のランチョンセミナーでも講演した、Duke大学のW. S. Yancy Jr.博士で，ADAのNutrition Guidelineを解説し、特にLow Carbo食の優位性に多くの時間を割きました。」

とても嬉しいですね。
糖質制限食の日本における大きな一歩と言えます。

佐々木敏先生、津田謹輔先生のご講演も素晴らしいです。


「以上3日間を通じて，もはや学会においても，糖質制限食の効果や実行を真っ向から否定できる人はいなくなったと感じました」

しらねのぞるばさん、かさねてありがとうございました。
大変参考になりました。
確実に、糖質制限食、糖尿病学会においても、いい方に向いていますね。

江部康二




【14/05/26 しらねのぞるば

第57回日本糖尿病学会学術総会にて

今年も参加してみました． 目的はもちろん日本糖尿病学会の糖質制限食へのスタンスは変わりつあるのか，そうでないのかを探るためです．

以下，その感想です．

[1日目]
1日目は，ランチョンセミナー(LS-6)とDebate(Controversy-2)で糖質制限食がテーマでした．LS-6では，3日目のシンポジウム23でも講演を行うDuke大学のW. S. Yancy Jr.博士が，糖質制限の優位性をわかりやすく紹介しました．なお，驚いたのはこのセミナーで出されたランチです． 糖質量は合計25gとやや多めではあるものの，小麦ふすまを使ったブランパンを使っているので，かなりのボリュームのサンドウィッチが4個もあり，これに鶏のから揚げやサラダなどもついていて，もしこれが通常の小麦のパンで糖質を25g以下に抑えようとしたら，とても考えられないくらいのボリュームでした．糖尿病学会のランチョンセミナーで出されたもので満腹になったのは初めてです．

午後のDebateは昨年と全く同じ顔ぶれ（=北里大学の山田先生 vs. 京都府立大の福井先生）で，その内容も前年同様でしたが，山田先生は，昨年より刺激的な表現で(ex. 『糖質制限には百利あって一害なし．糖質制限に反対するのは百害あって一利なし』など）糖質制限を強く推奨しました．これに対して，福井先生も『糖質制限のメリットは認める．ただその実行には数々の注意が必要』という立場に転じていました．したがって，これは厳密にはもはやDebateではなく，両演者とも糖質制限の有効性自体は自明のこととして，ただそれをどこまで認めるかという差だけであって，山田先生は妊婦，重症腎症，小児を除き，[20～40g/1食 × 3 ＋ 間食で10g= 合計 70～130g/日]までの糖質制限食を推奨するのに対して，福井先生は，より制限を強くすべきという意見です．

しかしながら相変わらずなのは，昨年同様，座長が中立ではなかったことです． 冒頭の座長挨拶でT先生が『昨年2013年には，糖尿病の食事療法に大きな出来事が3つあった』と発言されたので，すわ2013年のADA position statement，すなわち糖尿病の食事療法に関しては『there is not a “one-size-fits-all”』に言及するのか，と身を乗り出したら，その『2013年の3つの大きな出来事』とは(1)3月の『糖尿病学会の食事療法に関する提言』，(2)7月の『診断ガイドラン改訂』，(3)11月の『食品交換表の改訂』だそうで，唖然としました． ADAの声明は完全に無視です．これら3つの出来事は，旧来の学会の立場を大きく変えるつもりはないという表明に過ぎず，どこをどう見れば『大きな』出来事なのかと思いました．

また，山田先生が，『同じ学術論文であっても，観察研究の結果報告はエビデンスレベルが低い．しかも相関関係の存在は因果関係を証明したことにはならない』と強調したにもかかわらず，もう一人の座長のI先生が，その観察研究の結果を持ち出して，糖質制限＝危険論を振りかざしたことにも首をひねりました． この方は無作為比較試験と観察研究とのエビデンスレベルの違いを全く理解できないようです．最後にT座長が『今回も低炭水化物食についてコンセンサスは得られなかった』と結語しておられましたが，いったい何を聞いていたんでしょうか．

[2日目]
糖質制限とは直接関連しませんが，午後のCGMの進歩に関するシンポジウム17(『CGMは糖尿病治療に何をもたらしたか？』)が興味深いものでした． たしかに日本でもCGMはようやく普及が始まりましたが，それは『CGMを使ったら，こんな知見が得られた』という『驚くべき発見』のレベルであるのに対して，欧米ではその段階はとっくに通り越して更に先を行っており，リアルタイムで血糖値を監視しつつ，インスリンポンプにより，なんと0.025単位でインスリン注入量をコンピュータ制御して，低血糖を起こさず(低血糖の発生を予測して，インスリンポンプを自動Suspendする)，ほぼ全自動で血糖値を一定に保つ，つまり人工膵臓に近いものまで実用化が迫っているのですね． 日本で現在使われているCGMは，このような最先端のモデルよりはるかに遅れた，米国では1990年代に発売された骨董品に近い旧モデルという現状は，何も学会の責任だけではないでしょうが，それにしても世界と日本の糖尿病医学水準のあまりの差に暗澹となりました．唯一の救いは，今日本の多くの医療機関では，CGMを使って糖尿病患者個々人の血糖値プロファイルを正確に把握し，患者のパターンに応じた治療を行おうと模索していることです． つまり，CGMが更に普及すれば，食後高血糖の危険性，すなわち高糖質食の危険性が広く認識されていくでしょう．

[3日目]
3日目は，午前中はシンポジウム23『糖尿病の食事療法の課題と展望』を，また午後は食事療法についての一般口演(Ⅲ-22-1～18）を聴講しました．シンポジウムの一番手は，1日目のランチョンセミナーでも講演した，Duke大学のW. S. Yancy Jr.博士で，ADAのNutrition Guidelineを解説し，特にLow Carbo食の優位性に多くの時間を割きました．2番手は厚労省の『日本人の食事摂取基準2015年』案をとりまとめた東大/佐々木先生で， そこで強調されたのは『推定所要カロリーを調査や計算から求めようとしても，基礎代謝はともかく，活動量についての誤差が大きく役に立たない． よってその人に適した1日の摂取カロリーとは，その人の体重・BMIが増えも減りもしない，維持できる量だと定義した』『三大栄養素という言葉は，今回の摂取基準から(そして今後も）決して使わない．』『従来の食事摂取基準は健常者を対象とし，各医学会の診療ガイドラインは治療の必要な人を対象としていたが，両者の間にはギャップがあった． そこで今回から食事摂取基準の対象を拡大して，医療ガイドラインとシームレスになるようにもっていく』など，非常に歯切れの良い解説でした．3番手は帝塚山学院大学の津田先生が，『妊婦の低栄養状態は生まれた子供の将来の糖尿病リスクを増大させる』という，考えさせられる内容でした．これらに比べて4番手は，例の杏林大学/石田先生ですが，相変わらずの『伝統的和食』礼賛をベースにした，食品交換表改訂内容の(退屈な)説明でした．

午後の一般口演では，最初の6件がすべて糖質制限に関連するものであり，そのうち5件が糖質制限食は有効であると結論づけたものでした．日本の多くの医療機関で広く糖質制限が認識されてきていることが実感できました． 残りの1件だけは，『過剰な高炭水化物食を行っていた人が，糖尿病標準食にしたら症状が改善した』という報告でしたが，これもまた，『糖質を減らせば症状は改善する』ことを証明したものです．

以上3日間を通じて，もはや学会においても，糖質制限食の効果や実行を真っ向から否定できる人はいなくなったと感じました．】