【14/04/12 消火器内科医

今週号の文春
「糖質制限食でがん、認知症、うつが予防できる2鶏肉、魚、大豆、、、食べて良い物、悪い物」

全体的には糖質制限に賛成なものの、相も変わらず江部先生に比べれば科学的根拠のないスーパー糖質制限への恐怖心をあおるような評価が多かったですね。

その中で気になったのがハーバード大学の研究で牛豚などの赤肉やハム、ソーセージなどの加工肉をたくさん食べる人ほど、がん死のリスクが高いことを報告しているという一節です。昔から四つ足動物を食べると病気になりやすいという説を言うかたが多いので科学的根拠が知りたいものです。

牛乳は佐藤章夫先生のHPに乳がんとの原因であると決めつけてありますが一理はあると思います。もちろん佐藤先生の糖質制限批判などはまったく感情論でしかないと思いますが。】


こんばんは。

消火器内科医さんから、今週号の文春の記事についてコメントをいただきました。

週刊文春 2014年4月17日号
42ページ～45ページの記事
「糖質制限食」でがん・認知症・うつが予防できる！
②鶏肉・魚・大豆・・・食べていいもの、悪いもの
ジャーナリスト　鳥集　徹　氏

がんや認知症など様々な病気のリスクを高める糖尿病。その予防に「糖質制限食」が効果的ということを先週号でお伝えした。では、具体的にどのように実践すればいいのだろうか。最新の研究データをもとに、安全かつ効果的に試すことができるポイントを解説する。

安全性に対する科学的根拠が不十分
赤肉や加工肉の食べ過ぎに注意
下戸より酒飲みの方が続けやすい！？
糖尿病の人は医師のアドバイスを


【その中で気になったのがハーバード大学の研究で牛豚などの赤肉やハム、ソーセージなどの加工肉をたくさん食べる人ほど、がん死のリスクが高いことを報告しているという一節です。】

ハーバード大学の研究者が「Annals　of Internal medicine」へ、2010年に論文発表したコホート研究のことと思います。

【低炭水化物食と全死亡率および死因別死亡率：二つのコホート研究

「Annals　of Internal medicine
September　7　2010　vol.153　Issue5　p289-298　
Low-Carbohydrate Diets and All-Cause and Cause-Specific Mortality：Two Cohort Studies
Teresa T. Fung, Rob M. van Dam, Susan E. Hankinson, Meir Stampfer, Walter C. Willett, and Frank B. Hu」

要旨
「低炭水化物食と死亡率の関連を長期にわたって調べたデータはほとんどない。今回，前向きコホート研究で，Nurses' Health Study（訳注：看護師の健康調査）に参加した85,168人の女性とHealth Professionals' Follow-up Study（訳注：医療従事者追跡研究）に参加した44,548人の男性を最大26年間追跡した。低炭水化物食で、動物性脂肪および蛋白質を重視した食事では，全死亡率，心血管死亡率，がん死亡率が高かった。一方，植物性脂肪および蛋白質を重視した食事では，全死亡率と心血管死亡率が低かった。」】

この論文の、
「糖質制限食（低炭水化物食）で、動物性脂肪および蛋白質を重視した食事では、全死亡率、心血管死亡率、がん死亡率が高かった。」

を根拠にして、糖質制限食は発ガンのリスクが懸念されるというのは根本的な誤解です。

まずこの論文には、30％未満の糖質制限食をしたグループは、登場していません。

この論文は、低炭水化物食といっても、総摂取エネルギーの35.2～42.8％を、炭水化物から摂取しているグループにおける話です。

炭水化物摂取比率60％のグループから順番に10グループに分けて、一番炭水化物摂取比率が少ないグループが35.2～42.8％です。

これだけの摂取量だと、低炭水化物食（糖質制限食）の研究というには相応しくないと思います。

すなわち、30％未満の糖質制限食グループに関する研究は、そもそも行われていないのです。

研究が行われていないのですから、発ガンリスクが増えるという根拠には全くなりません。

ちなみに、ADAは130g/日以下、2000kcal/日で26%以下を糖質制限の定義としており、バーンスイタイン医師ら糖質制限食派の医師もこれを認めています。

総摂取カロリーに対して「脂質56％、タンパク質32％、糖質12％」という構成比が高雄病院のスーパー糖質制限食です。

この研究において炭水化物を総摂取エネルギーの60％食べているグループに比べれば、炭水化物35.2～42.8％のグループの方が、たしかに相対的には低糖質食です。

それで低炭水化物食のコホート研究としたのでしょう。

一方、糖質を総摂取エネルギーの12％しか食べていないグループに比べれば、炭水化物35～42％のグループは３倍以上の高糖質食であり、とうてい低糖質食とは言えません。


これまで多くの研究で、高インスリン血症による腫瘍増殖・発ガン促進作用が示されています。

糖質を総摂取エネルギーの12％とする、スーパー糖質制限食なら食事１回分の糖質は10～20ｇで、追加分泌インスリンは、
せいぜい基礎分泌の約2倍～4倍ていどです。

一方、炭水化物摂取比率35.2～42.8％のグループは、１回の食事の糖質は50ｇ以上であり、食事の度に約10～20倍の大量の追加分泌インスリンが分泌されます。

すなわち、炭水化物摂取比率35.2～42.8％のグループでは、明白な発ガンリスクとなる高インスリン血症が全く改善できていません。

これだけのインスリン分泌量は、糖質60％のグループとさほど変わらないと思います。

スーパー糖質制限食なら、発ガンリスクのインスリン分泌は極少量で済みます。

これらのことは生理学的な事実です。

また国際糖尿病連合（International Diabetes Federation：IDF）の「食後血糖値の管理に関するガイドライン」2011年によれば、食後高血糖そのものも、発ガンのリスクとなります。

糖質を総摂取エネルギーの12％とするスーパー糖質制限食なら、食後高血糖は生じませんが、炭水化物摂取比率35.2～42.8％のグループは、1日3回～5回以上食後高血糖を生じます。

「インスリン分泌が極少量」「食後高血糖がない」という、発ガンリスクを軽減させる利点があるスーパー糖質制限食において、長年続けることでそれを上回る何らかの発ガンリスクが、存在するのかしないのかということは、今後長期にわたり検討していく必要はあるでしょう。

幸い、現在までそのような謎の発ガンリスクは知られていませんが・・・。


結論です。

「スーパー糖質制限食と発ガンのリスクに関するエビデンスはない」のですが、発ガンリスクが明白に確認されているインスリンの分泌が、スーパー糖質制限食なら、極少量に抑えられることは、生理学的事実です。

また、発ガンリスクの一つの食後高血糖も、スーパー糖質制限食なら生じません。



江部康二