2009年06月30日 (火)
こんにちは。
世の中相変わらず「脂肪悪玉説」が蔓延っていますね。(￣_￣|||)
糖質制限食を実践すれば、相対的に高脂肪食になります。「脂肪悪玉説」には反論しておかなくてはなりませんせんね。('-^*)☆
以下は、国立健康・栄養研究所 生活習慣病研究部で、２００２年に作成された＜高脂血症とインスリン抵抗性＞という論文の要旨です。
「脂肪摂取量の増大はインスリン抵抗性を引き起こす最も重要な環境因子である。これは、高脂肪食の摂取により肥満が発症し、それによって脂肪組織や筋肉での糖の取り込みが低下するためと考えられている。
その機序として、筋肉や肝臓への脂肪の過剰蓄積による代謝異常、脂肪細胞の肥大化によるTNF-αやレプチンなどの生理活性物質の分泌増加が考えられる。
また、インスリン依存的に血中から脂肪組織に糖を輸送するGLUT4 は、高脂肪食の摂取でmRNA発現量が減少することから、高脂肪食誘導性のインスリン抵抗性発症に関与している可能性がある。
しかし、脂肪には様々な種類があり、摂取する脂肪の質の違いによってインスリン抵抗性の発症は大きく異なる。一般に、飽和脂肪酸はインスリン抵抗性を来しやすい。
また、マウスに高脂肪食を負荷した研究では、リノール酸を多量に含む紅花油の摂取はインスリン抵抗性を発症しやすく、一方、魚油はインスリン抵抗性の発症が改善される傾向にあった。
魚油によるインスリン抵抗性の改善には、肝臓での脂肪合成の抑制と熱産生の増加が寄与していると考えられる。これらの成績は、インスリン抵抗性の予防法として食事療法が重要であることを強く示唆している。」
国立健康・栄養研究所の論文ですから、権威あるものなのでしょうが、「高脂肪食の摂取により肥満が発症」という常識から出発して論じておられます。
しかし、これはマウスにおいては兎も角、少なくともヒトにおいては、根拠のない神話です。
ヒトの体重減少に関しては、２００８年のニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディスンに、イスラエルの研究報告が発表されました。（NENGLJ MED JULY１７，２００８、 VOL３５９． NO．３ ２２９−２４１）これは、３２２人を２年間追跡した権威ある疫学的研究です。
＜低炭水化物法が最も体重減少。HDL-Cも増加。＞
• イスラエルの322人（男性86%）
• (1)低脂肪法（カロリー制限あり）
• (2)オリーブ油の地中海法（カロリー制限あり）
• (3)低炭水化物法（カロリー制限なしのアトキンス式ダイエット）
• ３グループの食事法を2年間経過観察。
• 低炭水化物法が最も体重減少。HDL-Cも増加。
• NENGLJ MED JULY１７，２００８、 VOL３５９． NO．３ ２２９−２４１
「低炭水化物食（糖質制限食）が最も体重を減少させ、HDL-Cを増加させた。」ということで、長年の食事療法の論争に決着がついたと思います。アトキンス式の低炭水化物食ですから、当然高脂肪食です。
このように、ヒトにおいては、高脂肪・低炭水化物食がもっとも体重減少効果があることが証明されましたので、国立健康・栄養研究所の論文は出発点から問題ありですね。
「一般に、飽和脂肪酸はインスリン抵抗性を来しやすい。また、マウスに高脂肪食を負荷した研究では、リノール酸を多量に含む紅花油の摂取はインスリン抵抗性を発症しやすく、一方、魚油はインスリン抵抗性の発症が改善される傾向にあった。」
これもマウスの実験が根拠になっているなら、ヒトに当てはまるかどうかは疑問ですね。
なぜこのような間違いが生じるのでしょうか？。一つには例の脂肪悪玉説という「常識の壁」があります。
もう一つはこれも別の意味の医学界の常識の壁なのですが、どんな研究でも手軽なので、マウスやラットが実験動物として使われやすいことがあります。
しかし、マウスで高脂肪食の実験をすること自体が、根本的なカテゴリー・エラーなのです。(*- -)（*_ _）
なぜなら、マウスなどネズミ類は、本来の主食は草の種子（即ち今の穀物）です。草原が地球上の有力な植生として現れる鮮新世（５１０万年前）以降ネズミ科の動物が出現して爆発的に繁栄します。５１０万年間、草原の草の種子（穀物）を食べ続けてきたネズミに、高脂肪食を与えれば、代謝が破綻するのは当たり前です。
これは単純に、マウスの代謝に合わない（主食でない）高脂肪食を与えて病気を作るという実験です。インスリン抵抗性を始めとして、全ての代謝が狂って病気だらけになるのもいわずもがなです。
例えば、ゴリラの主食は「棘の多い大きな蔓や大きな草」です。ゴリラに高脂肪食を食べさせたら、代謝はガタガタになり、マウスと同様、たちどころに様々な病気になるでしょう。
人類の主食が島泰三氏の説（親指はなぜ太いのか・中公新書）の如く「骨、骨髄」であったかは兎も角 、穀物で無かったことは確実です。そして歴史的事実として、農耕の前は人類皆、糖質制限食でした。
またヒトの進化の過程で脳が急速に大きくなり、シナプシスが張り巡らされるためには、ＥＰＡとＤＨＡの摂取が不可欠です。ＥＰＡとＤＨＡは地上の植物性食品には含まれていません。
従って少なくとも、肉・骨髄・昆虫・地虫・魚貝・・・などの高蛋白・高脂肪食を、脳が急速に発達した２０万年前頃、主食として食べてたことは間違いないでしょう。
結論です。
薬物の作用や毒性をネズミ類で動物実験するのは、研究方法として特に問題はないと思います。（動物実験自体の是非はおいておきます。）しかし、本来主食が全く異なるマウス・ラットなどネズミ類で、人類の食物代謝の研究をおこなうのは出発点から根本的に間違っています。
研究者の皆さん、「薬物の動物実験」と「食物の動物実験」は、全く意味が異なることを、認識してほしいと思います。そこのところ、是非よろしくお願い申し上げます。 m(_ _)m
江部康二
世の中相変わらず「脂肪悪玉説」が蔓延っていますね。(￣_￣|||)
糖質制限食を実践すれば、相対的に高脂肪食になります。「脂肪悪玉説」には反論しておかなくてはなりませんせんね。('-^*)☆
以下は、国立健康・栄養研究所 生活習慣病研究部で、２００２年に作成された＜高脂血症とインスリン抵抗性＞という論文の要旨です。
「脂肪摂取量の増大はインスリン抵抗性を引き起こす最も重要な環境因子である。これは、高脂肪食の摂取により肥満が発症し、それによって脂肪組織や筋肉での糖の取り込みが低下するためと考えられている。
その機序として、筋肉や肝臓への脂肪の過剰蓄積による代謝異常、脂肪細胞の肥大化によるTNF-αやレプチンなどの生理活性物質の分泌増加が考えられる。
また、インスリン依存的に血中から脂肪組織に糖を輸送するGLUT4 は、高脂肪食の摂取でmRNA発現量が減少することから、高脂肪食誘導性のインスリン抵抗性発症に関与している可能性がある。
しかし、脂肪には様々な種類があり、摂取する脂肪の質の違いによってインスリン抵抗性の発症は大きく異なる。一般に、飽和脂肪酸はインスリン抵抗性を来しやすい。
また、マウスに高脂肪食を負荷した研究では、リノール酸を多量に含む紅花油の摂取はインスリン抵抗性を発症しやすく、一方、魚油はインスリン抵抗性の発症が改善される傾向にあった。
魚油によるインスリン抵抗性の改善には、肝臓での脂肪合成の抑制と熱産生の増加が寄与していると考えられる。これらの成績は、インスリン抵抗性の予防法として食事療法が重要であることを強く示唆している。」
国立健康・栄養研究所の論文ですから、権威あるものなのでしょうが、「高脂肪食の摂取により肥満が発症」という常識から出発して論じておられます。
しかし、これはマウスにおいては兎も角、少なくともヒトにおいては、根拠のない神話です。
ヒトの体重減少に関しては、２００８年のニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディスンに、イスラエルの研究報告が発表されました。（NENGLJ MED JULY１７，２００８、 VOL３５９． NO．３ ２２９−２４１）これは、３２２人を２年間追跡した権威ある疫学的研究です。
＜低炭水化物法が最も体重減少。HDL-Cも増加。＞
• イスラエルの322人（男性86%）
• (1)低脂肪法（カロリー制限あり）
• (2)オリーブ油の地中海法（カロリー制限あり）
• (3)低炭水化物法（カロリー制限なしのアトキンス式ダイエット）
• ３グループの食事法を2年間経過観察。
• 低炭水化物法が最も体重減少。HDL-Cも増加。
• NENGLJ MED JULY１７，２００８、 VOL３５９． NO．３ ２２９−２４１
「低炭水化物食（糖質制限食）が最も体重を減少させ、HDL-Cを増加させた。」ということで、長年の食事療法の論争に決着がついたと思います。アトキンス式の低炭水化物食ですから、当然高脂肪食です。
このように、ヒトにおいては、高脂肪・低炭水化物食がもっとも体重減少効果があることが証明されましたので、国立健康・栄養研究所の論文は出発点から問題ありですね。
「一般に、飽和脂肪酸はインスリン抵抗性を来しやすい。また、マウスに高脂肪食を負荷した研究では、リノール酸を多量に含む紅花油の摂取はインスリン抵抗性を発症しやすく、一方、魚油はインスリン抵抗性の発症が改善される傾向にあった。」
これもマウスの実験が根拠になっているなら、ヒトに当てはまるかどうかは疑問ですね。
なぜこのような間違いが生じるのでしょうか？。一つには例の脂肪悪玉説という「常識の壁」があります。
もう一つはこれも別の意味の医学界の常識の壁なのですが、どんな研究でも手軽なので、マウスやラットが実験動物として使われやすいことがあります。
しかし、マウスで高脂肪食の実験をすること自体が、根本的なカテゴリー・エラーなのです。(*- -)（*_ _）
なぜなら、マウスなどネズミ類は、本来の主食は草の種子（即ち今の穀物）です。草原が地球上の有力な植生として現れる鮮新世（５１０万年前）以降ネズミ科の動物が出現して爆発的に繁栄します。５１０万年間、草原の草の種子（穀物）を食べ続けてきたネズミに、高脂肪食を与えれば、代謝が破綻するのは当たり前です。
これは単純に、マウスの代謝に合わない（主食でない）高脂肪食を与えて病気を作るという実験です。インスリン抵抗性を始めとして、全ての代謝が狂って病気だらけになるのもいわずもがなです。
例えば、ゴリラの主食は「棘の多い大きな蔓や大きな草」です。ゴリラに高脂肪食を食べさせたら、代謝はガタガタになり、マウスと同様、たちどころに様々な病気になるでしょう。
人類の主食が島泰三氏の説（親指はなぜ太いのか・中公新書）の如く「骨、骨髄」であったかは兎も角 、穀物で無かったことは確実です。そして歴史的事実として、農耕の前は人類皆、糖質制限食でした。
またヒトの進化の過程で脳が急速に大きくなり、シナプシスが張り巡らされるためには、ＥＰＡとＤＨＡの摂取が不可欠です。ＥＰＡとＤＨＡは地上の植物性食品には含まれていません。
従って少なくとも、肉・骨髄・昆虫・地虫・魚貝・・・などの高蛋白・高脂肪食を、脳が急速に発達した２０万年前頃、主食として食べてたことは間違いないでしょう。
結論です。
薬物の作用や毒性をネズミ類で動物実験するのは、研究方法として特に問題はないと思います。（動物実験自体の是非はおいておきます。）しかし、本来主食が全く異なるマウス・ラットなどネズミ類で、人類の食物代謝の研究をおこなうのは出発点から根本的に間違っています。
研究者の皆さん、「薬物の動物実験」と「食物の動物実験」は、全く意味が異なることを、認識してほしいと思います。そこのところ、是非よろしくお願い申し上げます。 m(_ _)m
江部康二
2009年05月21日 (木)
こんばんは。
本日は、大阪で第５２回日本糖尿病学会年次学術集会があり、東海大学医学部の、山門一平先生、大櫛陽一先生、金大成先生、そして共同演者の江部康二により、
「２型糖尿病における低炭水化物食の有用性とテーラーメード運動処方」
という演題で学会発表が行われました。
日本糖尿病学会では、糖質制限食関係の学術発表は、おそらく初の快挙と思います。ヾ(^▽^)
私も当然、参加する予定でしたが、新型インフルエンザの蔓延地域ということで、誠に遺憾ながら自粛しました。楽しみにしていたのでとても残念でした。 (*_*)
さて、脂肪悪玉説は間違いだった！シリーズの第２弾です。
��メタ解析論文
ハーバート大学のMalik博士ら が２００７年、権威ある医学雑誌に
「従来の脂肪制限食は減量における長期有用性および心臓血管病のリスク軽減に関して否定的である。」
とメタ解析論文で報告しました。（＊）
この雑誌は、世界心臓連合（WHF）が発行する公式誌で、診断や治療法の研究成果を取り上げています。メタ解析というのは、過去の多数の論文のデータを集めて、改めて分析する手法です。
Malik博士の場合は過去の１１の論文を集めて解析しました。
「肥満・心臓病→脂肪の摂りすぎ→脂肪悪玉説」という従来の常識を根底から覆す結論でした。
＊V.S.Malik, F.B.Hu: Popular weight-loss diets: from evidence to practice, Nature Clinical Practice Cardiovascular Medicine(2007), 4:34-41 ）
�ち簡瞳鮃�栄養調査（NHANES）
全米健康栄養調査によれば
１９７１年 ２０００年
総カロリーのうち脂質の占める割合 ３６．９％ ３２．８％
総カロリーのうち糖質の占める割合 ４２．４％ ４９．０％
肥満率 １４．５％ ３０．９％
３０年間で、米国における脂質の摂取率は順調に減り続けています。しかし、肥満率は倍増です。この間増え続けたのは、糖質の摂取率です。この調査でも、脂肪悪玉説は、はっきり否定されています。
�ナ胴餮�生省疾病管理・予防センター(CDC) 発表
１９９５年 ２００５年
米国の糖尿病有病数 ８００万人 ２０８０万人
肥満と同様に、いやそれ以上に糖尿病も増加しています。この間、米国の脂質摂取率は、減り続けています。増えているのは糖質摂取率です。
���きイ鯤擦擦童‘い垢襪函⊇祥茲痢峪號丹�玉説」は、はっきり否定できます。
メタ解析研究論文において、脂肪摂取を減らしても体重減少効果も無かったし、心臓血管病のリスクも減らないことが確認されました。
また現実の全米健康栄養調査においても、脂質摂取率は減り続けているにも関わらず、肥満倍増が確認され、ＣＤＣの発表でも糖尿病も増え続けています。
代わりに浮上するのが「糖質摂取過剰→肥満・糖尿病増加」という構造です。
江部康二
本日は、大阪で第５２回日本糖尿病学会年次学術集会があり、東海大学医学部の、山門一平先生、大櫛陽一先生、金大成先生、そして共同演者の江部康二により、
「２型糖尿病における低炭水化物食の有用性とテーラーメード運動処方」
という演題で学会発表が行われました。
日本糖尿病学会では、糖質制限食関係の学術発表は、おそらく初の快挙と思います。ヾ(^▽^)
私も当然、参加する予定でしたが、新型インフルエンザの蔓延地域ということで、誠に遺憾ながら自粛しました。楽しみにしていたのでとても残念でした。 (*_*)
さて、脂肪悪玉説は間違いだった！シリーズの第２弾です。
��メタ解析論文
ハーバート大学のMalik博士ら が２００７年、権威ある医学雑誌に
「従来の脂肪制限食は減量における長期有用性および心臓血管病のリスク軽減に関して否定的である。」
とメタ解析論文で報告しました。（＊）
この雑誌は、世界心臓連合（WHF）が発行する公式誌で、診断や治療法の研究成果を取り上げています。メタ解析というのは、過去の多数の論文のデータを集めて、改めて分析する手法です。
Malik博士の場合は過去の１１の論文を集めて解析しました。
「肥満・心臓病→脂肪の摂りすぎ→脂肪悪玉説」という従来の常識を根底から覆す結論でした。
＊V.S.Malik, F.B.Hu: Popular weight-loss diets: from evidence to practice, Nature Clinical Practice Cardiovascular Medicine(2007), 4:34-41 ）
�ち簡瞳鮃�栄養調査（NHANES）
全米健康栄養調査によれば
１９７１年 ２０００年
総カロリーのうち脂質の占める割合 ３６．９％ ３２．８％
総カロリーのうち糖質の占める割合 ４２．４％ ４９．０％
肥満率 １４．５％ ３０．９％
３０年間で、米国における脂質の摂取率は順調に減り続けています。しかし、肥満率は倍増です。この間増え続けたのは、糖質の摂取率です。この調査でも、脂肪悪玉説は、はっきり否定されています。
�ナ胴餮�生省疾病管理・予防センター(CDC) 発表
１９９５年 ２００５年
米国の糖尿病有病数 ８００万人 ２０８０万人
肥満と同様に、いやそれ以上に糖尿病も増加しています。この間、米国の脂質摂取率は、減り続けています。増えているのは糖質摂取率です。
���きイ鯤擦擦童‘い垢襪函⊇祥茲痢峪號丹�玉説」は、はっきり否定できます。
メタ解析研究論文において、脂肪摂取を減らしても体重減少効果も無かったし、心臓血管病のリスクも減らないことが確認されました。
また現実の全米健康栄養調査においても、脂質摂取率は減り続けているにも関わらず、肥満倍増が確認され、ＣＤＣの発表でも糖尿病も増え続けています。
代わりに浮上するのが「糖質摂取過剰→肥満・糖尿病増加」という構造です。
江部康二
2009年05月18日 (月)
こんばんは。
月曜日の朝は、高雄病院京都駅前診療所で外来です。修学旅行生の団体で京都駅前、すごいことになってます。ヾ(゜▽゜）
大型バスは駐まるわ、タクシーは数珠繋ぎになるわ、駐車場は満員だわ・・・。お気に入りの隣のホテルの昼食バイキングも、修学旅行生貸し切りでなしです。
観光都市京都とは言いながら、えらい迷惑でございます。σ(=_=;)ヾ
新型インフルエンザ騒ぎでも、修学旅行自粛とはならないんですねえ。大量のタクシーのために駐車場から出るのに、なんと１０分もかかってしまいました。
さて本日の本題です。
世の中、相変わらず、「糖尿病も肥満もメタボも心筋梗塞も全て脂肪の摂りすぎが原因である」という
「脂肪悪玉説」がまかり通っていますね。
当然、糖質制限食（低炭水化物食）は、相対的に高脂肪・高タンパク食になるから、常識的に考えて体に良くないという流れになりますね。
戦後、６０年以上、世界中の文明国で常識として語られてきた「脂肪悪玉説」、この神話を今でも信じ込んでいる医師・栄養士がとても多いです。
勿論一般には、ほとんどの日本人が、この神話を信じておられることでしょう。しかしこの神話、根拠はあるのでしょうか？本当に正しいのでしょうか？ (∵)?
で、まずは結論です。
「脂肪悪玉説神話」は、米国の大規模臨床試験で根底から覆されました。以下に示していく如く、信頼度の高いデータがすでに文献として報告されていますので、この事実を見つめて認める勇気があるか否かだけという段階です。
�（胴颪梁腟�模介入試験
５万人弱の閉経女性を対象に、対照群を置き、平均８年間にわたって追跡。
「脂質熱量比率２０％で強力に指導したグループは、対照群に比較して心血管疾患、乳がん、大腸がんリスクを下げない」ことが、アメリカ医師会雑誌2006年２月８日号で報告されました。
JAMA. 2006;295:629-642. 643-654. 655-666.
アメリカ医師会雑誌は、権威ある医学雑誌の一つです。５万人、対照群を置いて８年間、というのはとても権威と価値のある研究です。
大変なお金と時間が必要であり、今後これほどの規模の研究は二度と行われないでしょう。従って最終結論といっても過言ではないと考えられますが、「脂肪を強力に制限しても、心血管疾患、乳がん、大腸がんリスクは減らなかった」ということで、脂肪悪玉説は根底から否定されました。
�∧胴颪梁腟�模疫学研究
「米国の女性看護師82,802人を20年間追跡したところ、炭水化物が少なく脂肪とたんぱく質が多い食事でも、冠動脈疾患のリスクは上昇しなかった。」
このような内容の研究が、New England Journal of Medicine、2006年11月9日号に、ハーバード大学のグループにより報告されました。
Halton TL, et al. Low-carbohydrate-diet score and the risk of coronary heart disease in women. New England Journal of Medicine 2006;355:1991-2002.
ニューイングランド・ジャーナルも、権威ある医学雑誌の一つです。８万人、２０年間という大規模な価値ある研究で、こちらも今後二度とできないでしょう。
論文を要約すると
『1980年、米国の女性看護師82,802人に対して、質問票を使った食事調査を行い、研究を開始した。
1980年から1998年までのあいだに、２〜４年間隔で食事調査を6回実施し、一人一人の低炭水化物食の度合を得点化。
2000年まで20年間の追跡調査を行ったところ、1994人が心筋梗塞などの冠動脈疾患に罹患した。
解析の結果、「低炭水化物食得点」が上位10％のグループの冠動脈疾患の発生率は、下位10％のグループの0.94倍で有意差なし。
つまり、脂肪とたんぱく質が多く炭水化物が少ない食事をしているグループでも、心臓病のリスクは上昇しなかった。』
この論文により、低炭水化物食（糖質制限食）の長期間の安全性が確認されたと言えるでしょう。
続く
江部康二
月曜日の朝は、高雄病院京都駅前診療所で外来です。修学旅行生の団体で京都駅前、すごいことになってます。ヾ(゜▽゜）
大型バスは駐まるわ、タクシーは数珠繋ぎになるわ、駐車場は満員だわ・・・。お気に入りの隣のホテルの昼食バイキングも、修学旅行生貸し切りでなしです。
観光都市京都とは言いながら、えらい迷惑でございます。σ(=_=;)ヾ
新型インフルエンザ騒ぎでも、修学旅行自粛とはならないんですねえ。大量のタクシーのために駐車場から出るのに、なんと１０分もかかってしまいました。
さて本日の本題です。
世の中、相変わらず、「糖尿病も肥満もメタボも心筋梗塞も全て脂肪の摂りすぎが原因である」という
「脂肪悪玉説」がまかり通っていますね。
当然、糖質制限食（低炭水化物食）は、相対的に高脂肪・高タンパク食になるから、常識的に考えて体に良くないという流れになりますね。
戦後、６０年以上、世界中の文明国で常識として語られてきた「脂肪悪玉説」、この神話を今でも信じ込んでいる医師・栄養士がとても多いです。
勿論一般には、ほとんどの日本人が、この神話を信じておられることでしょう。しかしこの神話、根拠はあるのでしょうか？本当に正しいのでしょうか？ (∵)?
で、まずは結論です。
「脂肪悪玉説神話」は、米国の大規模臨床試験で根底から覆されました。以下に示していく如く、信頼度の高いデータがすでに文献として報告されていますので、この事実を見つめて認める勇気があるか否かだけという段階です。
�（胴颪梁腟�模介入試験
５万人弱の閉経女性を対象に、対照群を置き、平均８年間にわたって追跡。
「脂質熱量比率２０％で強力に指導したグループは、対照群に比較して心血管疾患、乳がん、大腸がんリスクを下げない」ことが、アメリカ医師会雑誌2006年２月８日号で報告されました。
JAMA. 2006;295:629-642. 643-654. 655-666.
アメリカ医師会雑誌は、権威ある医学雑誌の一つです。５万人、対照群を置いて８年間、というのはとても権威と価値のある研究です。
大変なお金と時間が必要であり、今後これほどの規模の研究は二度と行われないでしょう。従って最終結論といっても過言ではないと考えられますが、「脂肪を強力に制限しても、心血管疾患、乳がん、大腸がんリスクは減らなかった」ということで、脂肪悪玉説は根底から否定されました。
�∧胴颪梁腟�模疫学研究
「米国の女性看護師82,802人を20年間追跡したところ、炭水化物が少なく脂肪とたんぱく質が多い食事でも、冠動脈疾患のリスクは上昇しなかった。」
このような内容の研究が、New England Journal of Medicine、2006年11月9日号に、ハーバード大学のグループにより報告されました。
Halton TL, et al. Low-carbohydrate-diet score and the risk of coronary heart disease in women. New England Journal of Medicine 2006;355:1991-2002.
ニューイングランド・ジャーナルも、権威ある医学雑誌の一つです。８万人、２０年間という大規模な価値ある研究で、こちらも今後二度とできないでしょう。
論文を要約すると
『1980年、米国の女性看護師82,802人に対して、質問票を使った食事調査を行い、研究を開始した。
1980年から1998年までのあいだに、２〜４年間隔で食事調査を6回実施し、一人一人の低炭水化物食の度合を得点化。
2000年まで20年間の追跡調査を行ったところ、1994人が心筋梗塞などの冠動脈疾患に罹患した。
解析の結果、「低炭水化物食得点」が上位10％のグループの冠動脈疾患の発生率は、下位10％のグループの0.94倍で有意差なし。
つまり、脂肪とたんぱく質が多く炭水化物が少ない食事をしているグループでも、心臓病のリスクは上昇しなかった。』
この論文により、低炭水化物食（糖質制限食）の長期間の安全性が確認されたと言えるでしょう。
続く
江部康二
| ホーム |
